تحقیقات کاربردی علوم جغرافیایی

تحقیقات کاربردی علوم جغرافیایی

توسعه منطقه ای در ایران با رویکرد عدالت توزیعی

نویسندگان
دانشگاه خوارزمی تهران
چکیده
توزیع نامتعادل امکانات و خدمات اقتصادی، اجتماعی و... بین مناطق، ضرورت توجه به برنامه­ریزی توسعه فضایی و متعادل نمودن ساختار فضایی کشور را اجتناب ­ناپذیر نموده است. پژوهش حاضر به منظور تعیین سطح توسعه یافتگی استان های کشور ایران و رتبه بندی آنها براساس میزان توسعه یافتگی، همچنین مقایسه سطوح توسعه کشور از 1345 تا کنون برای کمک به تصمیم در نظام برنامه ریزی و سیاست گذاری ملی انجام گرفته است. این پژوهش بر اساس هدف جزو تحقیقات شناختی و از منظر روش جزو تحقیقات ارزیابی – مقایسه ای است. جامعه آماری طبق آخرین تقسیمات سیاسی 31 استان کشور و شاخص های مورد بررسی 33 شاخص در چهار بعد ( اقتصادی، زیربنایی- کالبدی، اجتماعی- فرهنگی و بهداشتی- درمانی) بوده است. برای تجزیه وتحلیل داده ها از تکنیک های تحلیل عاملی و تحلیل خوشه ای استفاده شده است. یافته های پژوهش نشان می دهد، بین استان های کشور از نظر توسعه یافتگی، تفاوت ها و نابرابری هایی وجود دارد. به طوری که استان تهران به تنهایی درطول چند دهه بالاترین سطح توسعه یافتگی و استان سیستان و بلوچستان پایین ترین و محروم ترین استانها قرار دارند. همچنین مقایسه استان ها در طول دوره های مختلف نشان از نابرابری توسعه مرکز نسبت به پیرامون دارد. طبق نتایج بدست آمده از تحقیق برای کاهش نابرابری بین استان های کشور ضمن توجه به استعداد ها و توان های هر منطقه و در اولویت قرار دادن استان های محروم و کمتر توسعه یافته در در برنامه ریزی ها ی منطقه ای را می طلبد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Analysis of Factors Affecting Regional Development in Iran

نویسندگان English

hujjat mirzazadeh
Taher Parizadi
Graduate Student of Geography and Urban Planning, Kharazmi University, Tehran, Iran.
چکیده English

Introduction and Objectives: Unbalanced distribution facilities and services on Economic, Social and between regions, need to the planning and balanced spatial development the spatial structure of the country is inevitable This study aimed to determine the level development of the provinces of Iran and rank them based on the level of development and different levels of development of the country From 1345 to the present to help make the planning system and national policy has been done.

Methods: This study is based on cognitive research and in terms of the goal of the evaluation research method - comparative. The population according to the latest political divisions of 31 provinces and indexes evaluated 33 indicators in four dimensions (Economic, infrastructure-physical, socio-cultural and health), respectively. For data analysis, factor analysis and cluster analysis techniques were used.

Findings: The results show, between the provinces in terms of development, there are differences and inequalities. So that in Tehran alone during the decades the highest level of development and Sistan and Baluchestan province are the lowest and most disadvantaged. Comparison provinces during different periods of development of the center over the periphery of inequality.

Conclusion: According to the results of research to reduce disparities between provinces The placing of the country due to the talent and potential of each region and prioritizing disadvantage and less developed provinces in the planning of regional demands.

کلیدواژه‌ها English

regional inequality
development and balance
planning system
deprivation
Clustering
-Apostolache, M. A. 2014. Regional Development in Romania–From Regulations to Practice. Procedia Economics and Finance, 8, 35-41.
-Amin Bi Dokht, A. A. 2007. Ranking of Semnan Cities by level of Development, Growth of Geography Educating Journal 76, PP. 17-23.
. -Bhatia,V.K & Rai,S.C. 2004.Evaluation Of Socio- Economic Development in Small Areas,New Dehli, 23(1).
-Erkut, G. & Ozgen, C. 2003. The economic and spatial peripherally of border regions in South Eastern Europe, The 43rd European Congress of the Regional Science Association, pp. 23- 35.
-Fedorov, L. 2002. Regional inequality and regional polarization in Russia, 1990–99. World Development, 30(3): 443-456.
-Haughton, G., & Counsell, D. 2004. Regional, Spatial Strategies and Sustainable Development, Routledge.
-Kawachi, I., Subramanian, S. V., & Almeida-Filho, N. 2002. A glossary for health inequalities. Journal of epidemiology and community health, 56(9): 647-652.
-Lees, N. 2010. Inequality as an Obstacle to World Political Community and Global Social Justice, Oxford University, Paper to be Presented at the SGIR 7th Annual Conference on International Relations, Sweden, September 9-11th 2010.
-Leigh, A. Jencks, CH. 2007. Inequality and Mortality: Long-run evidence
from a panel of countries, Journal of health Economics, 26, pp1-24.
-Masoumi Ashkvari, S.H. 2007. Principles of Regional Planning, Tehran, Payam Publications, 23(1): 94–104.
- Mardia K, R,J.T. Kent and J.M.Bibby. 1982. Multivariate Analysis, Published by Academic Press INC, United State.
-Pacione, M . 2003. Urban Geography, a Global Perspective, 2th, London:Routledge, 2016.03.009.
-Shahdadi, H. 1989. Application of socio - economic indicators in development planning, Tehran, Plan and Budget Organization press.
-Streeten, P. 1999. Economic Development in third world, Boston University.
http://www.ostan.kd.ir.
-Todaro, M. 1990. Economic Development in Third World, Translated to Persian by Gholam Ali Farjadi, Tehran, First Printing.
-Todes. H. 2001. A the use of spatial framework in reginal development in South Africa, Regional studies, vol 35.
-UNDP. 2010. Human Development Report:40-year, Trends Analysis Shows Poor Countries Making Faster Development Gains.
-Winkler, A. 2012. Measuring regional inequality, an index of socio-economic pressure for Serbia. Zbornik radova-Geografski fakultet Univerziteta u Beogradu, (60): 81-102.
-Wheeler, S. 2002. The New Regionalism: Key Characteristic of an Emerging movement, journal of the American Planning Association, 68(3), 267-278.
-Wilkinson R, Kater P.2006, Income Inequality and population health: Areviw and explanation of the evidence. Social Sience & Medicine, 62, pp 1768-1784.
-Ziyzri, KA., Zanjirchi, SM. and Sorkh Kamal, K. 2011. Evaluation and Ranking of Development Degree in Cities of Khorasan Razavi, using TOPSIS technique, Journal of Human Geography 42, PP. 17-30.