تحقیقات کاربردی علوم جغرافیایی

تحقیقات کاربردی علوم جغرافیایی

قابلیت سنجی زیست پذیری مناطق شهری ارومیه با مدل RALSPI

نویسندگان
فرزانه ساسان پور 1
سارا علیزاده 1
حوریه اعرابی مقدم 2
1 دانشگاه خوارزمی تهران
2 دانشگاه الزهرا
10.29252/jgs.18.48.241
چکیده
رویکرد زیست‌پذیری به سیستم شهری سالم، امن، با دسترسی مناسب و مقرون‌به‌صرفه اطلاق می شود که کیفیت بالای زندگی را موجب شده و رویکردی منتج از نظریه توسعه پایدار تلقی می‌گردد. علی‌رغم آنکه بررسی زیست پذیری شهری می‌تواند در شناسایی کمبودها و اقدامات جهت ارتقای زیست محیط زندگی ساکنان مثمر ثمر واقع شود، پرداختن به تئوری زیست پذیری در ایران به‌صورت محدود موردتوجه قرارگرفته است، بنابراین هدف این پژوهش بررسی قابلیت زیست پذیری مناطق شهری شهر ارومیه است. پس از تدوین 24 شاخص در4 بعد(کالبدی-زیست‌محیطی، اقتصادی، اجتماعی و سلامت) با رویکرد کاربردی، این شاخص در مناطق 5 گانه شهری ارومیه با به‌کارگیری مدل تازهابداع شده RALSPI موردسنجش قرار گرفت، درنهایت، طبق این مدل مناطق در دامنه بسیار زیست‌پذیر تا غیرقابل‌تحمل جای گرفته‌اند، بطوریکه منطقه 1با امتیاز 0.31 زیست پذیرترین و منطقه 2 با امتیاز 007. به‌عنوان منطقه غیرقابل‌تحمل شناخته شد این نتایج تفاوت عمیق قابلیت زیست‌پذیری میان مناطق شهر ارومیه و درنهایت عدم زیست پذیری شهر ارومیه را نشان می‌دهد و به این امر مهم معطوف می‌گردد که در صورت عدم دستیابی به زیست‌پذیری در کوتاه‌مدت دستیابی به پایداری شهر ارومیه در بلندمدت با چالش مواجه خواهد شد.
کلیدواژه‌ها
قابلیت سنجی
زیست پذیری
شهر ارومیه
مدل Ralspi

عنوان مقاله English

Investigating the Feasibility of Urumia Urban Areas Livability using RALSPI Model

نویسندگان English

Farzaneh Sasanpour 1
Sara Alizadeh 1
Hourieh Aarabi Moghadam 2
1 Assistant Professor of Urban Planning, Kharazmi University, Tehran
2 MSc student of IT, Alzahra University, Tehran.
چکیده English

Livability approach is defined as the healthy, safe, suitable and economically accessible urban system that brings about high life quality and is considered as a subset of sustainable development. Although investigating urban livability can be advantageous in identifying deficiencies and taking actions in order to improve livability of the living environment of residents, but unfortunately there has been inadequate considerations about livability theory in Iran. the result, in this study, the livability of Urumia city has been investigated. Firstly, after devising 24 factors in 4 aspects (Physical-Environmental, Economic, Social and Health) this index was evaluated in urban areas by using newly invented model RALSPI with descriptive-analytical approach. Finally, based on this model, the areas were placed within the range of very livable to intolerable, so that District #1 was determined as the best area with livability score of 0.31 and District #2 was determined as the most unlivable area with the score of 0.007. This issue revealed a huge gap between the areas of the city.

کلیدواژه‌ها English

Livability
Urumia City
RALSPI Model
APEC, 2015. Building better cities: competitive, sustainable and livable metropolises. In: Eco Summit, Philippines.〈www.pwc. com/ape〉.
Bajunid, A. F. I., Abbas, M. Y., & Nawawi, A. H. (2011). Tessellation Planning : Relationship between the physical environment and the neighborhood, Asian Journal of Environment-Behavior Studies, 3(7) 45-57.
Benzeval, M., Judge, K., & Whitehead, M. (1995). Tackling inequalities in health
London, England: Kings Fund.
Aelenei, L., Ferreira, A., Monteiro, C. S., Gomes, R., Gonçalves, H., Camelo, S., & Silva, C. Smart City: (2016). A Systematic Approach towards a Sustainable Urban Transformation, 91 Energy Procedia § The Author(s).
Bricker, S. H., Banks, V. J., Galik, G., Tapete, D., & Jones, R. (2017). Accounting for groundwater in future city visions. Land Use Policy, 69(July), 618–630.
building livable communities,2010
Economist, (2011b). Liveanomics Urban liveability and economic growth. Economist Intelligence Unit.
EIU (Economist Intelligence Unit), 2014. 〈www.economistgroup. com〉
Eremia, M., Toma, L., & Sanduleac, M. § (2017). The Smart City Concept in the 21st Century, 181 Procedia Engineering https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.02.357
Florida, R., Mellander, C., & Rentfow, P. J. (2010). The happiness of cities working paper series: Martin
Kamp, I. V., Leidelmeijer, K., Marsman, G., & Hollander, A. D. (2003). Urban environmental quality and human well-being: towards a conceptual framework and demarcation of concepts; a literature study. Landscape and Urban Planning, 65, 5 e18.
McNulty, T.( 1998). Developing Innovative Technology. Mining Engineering, October1998
Merriam-Webster. (2013). Livability. http://www.merriam-webster.com. 19 July 2013
Okulicz, A., 2012, City Life: Rankings (Livability) vs Perceptions (Satisfaction), This Version: Saturday 17th Marc
Okulicz, Adam & Kozaryn(2011). City Life: Rankings (Livability) Versus Perceptions
Pacione, M. (1982). The use of objective and subjective measures of quality of life in
human geography. Progress in Human Geography, 6(4), 495e514.
Pacione, M. (2003). Urban environmental quality and human wellbeingda social
geographical perspective. Landscape and Urban Planning, 65, 19e30.
Susanti, R., Soetomo, S., Buchori, I., & Brotosunaryo, P. M. (2016). Smart Growth, Smart City and Density: In Search of The Appropriate Indicator for Residential Density in Indonesia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 227(November 2015), 194–201.
United Nations. (2015). Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. General Assembley 70 Session, 16301(October), 1–357.2
VanZerr M., Seskin, S. (2011), Recommendations Memo Livability and Quality of Life Indicators.
Veenhoven, R., & Ehrhardt J. (1995). The cross-national pattern of happiness: Test of predictions implied in three theories of happiness. Social Indicators Research 34, 33–68.